Debattsvar i HD, inskickad 30/10

Debattsvar inskickat till Helsingborgs Dagblad den 30/10. Publicerat den 3/11 -09.

Stämplar kan aldrig ersätta debatt

Emir Mehmedovics (s) debattartikel om Sverigedemokraterna den 30/10 skulle i det närmaste kunna ha varit skriven av en robot. Den följer ett variationslöst retoriskt recept, och ger intrycket av att vara massproducerad. Den som kritiserar invandringspolitiken är främlingsfientlig. Den som kritiserar islam är islamofob. Kort sagt, den som är kritisk får en stämpel eller två. Ovanpå detta läggs en blöt filt av lögnaktig retorik, med ifrågasättanden av sådant som motparten aldrig ens sagt eller uttryckt.

Visst handlar allt om människosyn, men begreppet ”människosyn” är alldeles för viktigt för att tjäna som slentrianmässigt slagträ i politisk debatt mot den som ifrågasätter, eller för att trampa på den man vill försöka höja sig över. Då urholkas begreppet, och urholkat är det förvisso i Emirs eget parti. Socialdemokraterna skickar sina högsta ledare till socialistinternationalen för att frottera sig med förtryckare och arvtagare till massmördare, vill sitta i regering med ett parti som omhuldar kommunismen, och vill skicka svenska soldater till ett krig i Afghanistan där den egna sidans stympande och dödande bomber mot civila, viftas bort som olycksfall i arbetet.

Människosyn kan inte reduceras till något som låter sig mätas i hur många utlänningar vi låter flytta hit. Det duger än mindre som kriterium för vad som är en bra och rättvis flyktingpolitik. Svensk flyktingpolitik sviker de svaga och prioriterar resursstarka lycksökare med resurser nog att korsa världsdelar för att ta sig hit. SD’s önskan att prioritera kvotflyktingar och inrätta ”safe havens” i FN’s regi, i oroshärdarnas geografiska närhet, är både mer rättvis och mer human. Fler kan då hjälpas till samma kostnad – även de som inte syns, märks och hörs.

Vad SD vill vad gäller invandringspolitiken, är att stoppa anarkin och återupprätta kontrollen över Sveriges gränser, vilket inte är samma sak som att tillförsluta landet hermetiskt. Dagens invandringspolitik fungerar inte. Det faktum att Sverige tar emot långt fler invandrare än vi klarar av, får hela tiden väven att spricka, oavsett hur mycket den lappas. Sverige behöver lära av Danmark, som framgångsrikt reformerat sin invandringspolitik i grunden.

Vad gäller Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet, så stödjer jag den till 100%, bortsett från rubriken där Aftonbladet felciterade Åkesson. Muslimer är individer och som sådana utanför det som debatteras. Islam är ideologi och ideologier måste få debatteras och kritiseras, vare sig de har en Gud bakom sig eller inte. Kristendomen har ända sedan upplysningstiden varit föremål för kritik, som tvingat den till samhällsanpassning. Nu är det islams tur att underkastas samma utveckling, och islamkritiken har kommit för att stanna. Om SD ska ha monopol på islamkritik i den politiska debatten eller inte, avgörs faktiskt av andra partier.

Patrik Ohlsson
Kommunfullmäktigeledamot
Ordförande i SD Ängelholm

4 responses to “Debattsvar i HD, inskickad 30/10

  1. Nu spelar det mindre roll för oss Sverigedemokrater att vi motarbetas av
    ”De etablerade partierna” och de som inte tillhör verklighetens folk.

    Välbetalda politiker brukar sällan välja att bo mångkulturellt. De bor i sina exklusiva bostadsområden långt ifrån den mångkultur de hyllar. Det är därför de är så verklighetsfientliga när invandringspolitik kommer på tal.

    I dag beviljar Sverige uppehåll till 75 procent av irakierna, medan Grekland, som också tar emot många irakier, ger uppehållstillstånd till endast 1 procent. Det är självfallet inte acceptabelt eller hållbart i längden att Sverige är ett land med snällister som okritiskt predikar mångkulturens lov.

  2. Ja så är det ju. Man kan säga att de är mångkulturteoretiker mer än mångkulturpraktiker. Det senare är det ingen som är särskilt länge…

  3. En stilla reflektion över det upprörda tonfall som vissa politiker använder mot Sd:

    http://www.blt.se/opinion/debatt/var-inte-sa-naiva-om-islam(1609627).gm

    Nu har även en kristen kvinnlig präst gett Åkesson rätt och hon delar i många stycken kritiken mot islam som religion. Prästen Helene Sturefelt i Karlskrona skriver här mycket sakligt och sanningsenligt om islam.
    Det är märkligt vilken medial tystnad det blivit som svar på hennes debattartikel.

    Några rader ur artikeln som speglar innehållet:
    ”Guds straff är överhängande om man gör fel. Den som är otrogen utesluts ur gemenskapen.
    Alla andra kallas otrogna och får dödas,
    SURA 2:

    ”Döda och strid för Allah och er tro. Allah älskar inte dem som överskrider de gränser han har satt. Döda dem var helst ni påträffar dem, förjaga dem…osv..”

    Kanske inser äntligen de politiskt korrekta islamkramarna som tog heder och ära av Jimmie Åkesson efter hans artikel i Aftonblaskan att det vore ett taktiskt misstag att göra samma sak med en präst, som dessutom är kvinna? Hursomhelst kan jag bara tolka denna totala tystnad från Jan Melin et consortes som att de försöker dölja det stöd som Åkesson fått för sitt uttalande. Inte nog med att AFTONBLASKAN i sann skvallerpress-tradition sätter en helt påhittad rubrik. Som tidning visar de sin sämsta sida: osaklig, lögnaktig och tendensiös.
    Dessutom så vägrar de att tydligt dementera sitt ”citat” i Rubriken. ”Halmgubben”?

    Dessutom bjuder man in folk som Jan Järpe som ”expert”. Han är professor i Islamologi och påstår att det är ”helt klart hets mot folkgrupp”. Något som senare visade sig vara ett felaktigt antagande enligt DO som avskrev anmälan.

    Misstanken finns ju att Järpe och de utvalda ”experterna” var jäviga eller välkänt och ensidigt islam-vänliga, för att inte nämna Anders Malms påstående att ”muslimer bör betraktas som en slags ras”?.

    Men vad det än är: det är inte hets mot folkgrupp och det är inte rasism.
    Islam är en religion och också en svensk kan vara muslim.

    Islam är ingen ”folkgrupp”. Islam är en religion en politisk ideologi som naturligtvis måste få kritiseras. Till sist ännu ett exempel på att Åkesson sagt sanningen även om forskningen mörkar viktiga parametrar:

    BRÅ 2005 konstaterade att upp till fem gånger så många invandrare våldtar, jämfört med svenskar. Speciellt överrepresenterade var män från MENA-länderna. De är då så gott som alltid muslimer och representanter för ”hederskulturen”.
    Att förneka detta blir lika löjeväckande och genomskinligt som Kejsarens nya kläder.

    Av 21 påståenden är tio felaktiga eller saknar vetenskaplig grund, enligt ”experterna” påstår AB

  4. Tack för länken och inlägget.

    Mycket bra skrivet av Helena Sturefelt, och modigt av henne att våga säga vad hon tycker offentligt, i egenskap av sitt prästämbete.

    Idag är Aftonbladet igång igen med snyftreportage kring flykting”barn” och att svenskar ifrågasättande av förd invandringspolitik klassas som ett primitivt utfall av ”hat”.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6101818.ab
    Jag förnekar inte att en del av dem som kommer hit kan ha olika typer av problem som kan vara personligt ömmande på olika nivåer, och som ger dem ambitionen att vilja stanna här, men det är banne mig inte samma sak som att de ska få stanna per automatik. Vi måste ha en fungerande flyktingpolitik och använda uppehållstillstånd som undantag och inte regel!

    Och man undrar: När i h-e ska debatten mogna?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s